Priecājaties latgalieši es jums paziņoju priecīgu vēsti: Ir izdota Misāle latgaliešu valodā. Gaudeamus igitur.
Par cik latgaliešu valodā izdotā Misāle sekoja pēc latviešu valodā izdotās, tāpēc tā tika tuvināta latviešu valodai – lasi luteriskajam tekstam.
Spilgts piemērs tam ir lūgšana TĒVS MŪSU. Bīskaps Jānis Bulis sakot, ka mums iepriekšējā Misāle bija dažas lietas aizgūtas no luterāņiem un tāpēc tas tika pārveidots – izmests vārdiņš uz.
Es gan nedomāju, ka tas ir aizgūts no luterāņiem, bet gan tiešs tulkojums no latīņu valodas:
Credo in unum Deum, Ticu uz vienu Dievu (burtisks tulkojums no latīņu valodas)
Itāļi nav tikuši vaļā no šī vārdiņa:
Credo in un solo Dio,
Piedāvāju laicīgu dziesmu: Io ti credo – Es tev ticu,
io ti credo
e voglio crederti
perché:
tu sei per me
ciò che il mare è per la spiaggia,
ciò che l'acqua è per la sete,
ciò che il sole, ciò che il sole è per le nubi.
E non m'importa,
no, non m'importa se tutto ciò
no, non esiste più
soltanto per noi.
Io ti credo, io ti credo
e voglio, voglio crederti perché
io ti amo,
io ti amo,
Saskaņā ar Bula kunga mācību arī itāļiem būtu jāatsakās no in un tad būtu, kā šai dziesmiņā.
Poļi arī nez kāpēc nav atkratījušies no šī vārdiņa:
Wierzę w jedynego Boga,
Poļi arī varētu teikt:
Wierzę jedynemu Bogu
Bet viņi ietiepīgi izmanto formu uz. Kāpēc to dara es neņemos spriest, bet fakts paliek fakts.
Iespējams, ka tādai rīcībai pamatā ir kāds teoloģisks vai arī dogmatisks skaidrojums, tāpēc es nepiekrītu Bula kunga skaidrojumam:
Uz jautājumu kam mēs ticam? Atbildam. Ticam Dievam nevis uz Dievu.
Piekrītu, ka - Ticam Dievam - skan loģiski un skaisti, bet citas tautas tomēr izmanto uz.
Šī raksta nobeigumā pievērsīšos TĒVS MŪSU lūgšanai.
Bula kungs priesteru konferencē pateica, ka ir atteicies no luterānismā lietotām frāzēm un vārdiem. Šai video fragmentā tiks atskaņots TĒVS MŪSU luteriskais variants.
Šoreiz klausīsimies Bula kunga pārveidoto latgalisko variantu, kur atlaid vietā ir ielikts piedod (pīdūd), kas šai daļā saskan ar luterisko variantu.
Kā lai izskaidro, ka Bula kungs saka vienu, bet dara tieši pretēji teiktajam?
Sekojošajai bildei var pievienot šādu tekstu:
Aplūko šīs grāmatas un pasaki ar ko tās atšķiras.
Tā ar zeltītām lapām ir latviešu valodā izdotā misāle, bet tā bez zeltījuma ir latgaliešu valodā izdotā misāle un pietam par to tika lūgts vēl piemaksāt, tātad dārgāka un sprastāka. Kādam liksies, ka tas tāds sīkums vien ir, varbūt, bet tas norāda uz Bula kunga nostāju attiecībā uz latgaliešu valodu – sprasta valoda, kurai nav tiesību uz eksistenci.
Neesmu izlasījis visus Stroda rakstus, bet varu ar 100% pārliecību pateikt, ka viņš nav lietojis vārdu dzīvināties, ko Bula kungs ir ieviesis jaunajā misālē, jo pretējā gadījumā Bula kungs tā arī pateiktu, ka vārdu dzīvināties ir ieviesis Strods, bet Bula kungs to ir glābis no aizmirstības.
pr. Felikss Šneveļs
